哲学著作《墨子》：36章 非命(中)(1)，原文、注释及翻译

《墨子》，战国时期的哲学著作，一般认为是墨子的弟子及后学记录、整理、编撰而成，共分为两大部分：一部分记录墨子言行，阐述墨子思想，主要反映墨家前期的思想;另一部分被称为墨辨或墨经，着重阐述墨家的认识论和逻辑思想。《墨子》原有71篇，当前通行本只有53篇，佚失了18篇，其中8篇只有篇目而无原文。下面小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧。

墨子·36章 非命(中)(1)

从“昔者桀之所乱，汤治之;纣之所乱，武王治之。此世不渝而民不改，上变政而民易教，其在汤、武则治，其在桀、纣则乱。安危治乱，在上之发政也，则岂可谓有命哉”这段话中，我们可以知道：墨子认为国家的兴亡、个人的富贵贫贱不完全是命运的安排，而主要是主观的努力。在这里他提出了统治者的主观努力对天下的治乱起着决定的作用，给以儒家为代表的命定论者以沉重的打击，但因其历史观是唯心主义的，所以他把推动社会发展的力量，从不可知的“命运”搬到少数圣王的手中，他认为夏桀、商纣王等人之所以会乱天下，不是命中注定的，而是自己不努力的结果。他的这种思想有一定的进步意义。

但同时他认为“天下之治”是“商汤、周武王”等人的力量，这却是不符合事实的。处在那种情况下，不是商汤、周武王等人推翻他们，肯定也还会有别人去做的。

【原文】

子墨子言曰：“凡出言谈、由①文学之为道②也，则不可而不先立义③法。若言而无义，譬犹立朝夕于员钧之上也，则虽有巧工，必不能得正焉。然今之情伪，未可得而识也。故使言有三法。”三法者何也?“有本之者，有原之者，有用之者。”于其本之也④?考之天鬼之志，圣王之事。于其原之也?征以先王之书。用之奈何?发而为刑。此言之三法也。

今天下之士君子，或以命为亡。我所以知命之有与亡者，以众人耳目之情，知有与亡。有闻之，有见之，谓之有;莫之闻，莫之见，谓之亡。然胡不尝考之百姓之情?自古以及今，生民以来者，亦尝见命之物、闻命之声者乎?则未尝有也。若以百姓为愚不肖，耳目之情，不足因而为法，然则胡不尝考之诸侯之传言流语乎?自古以及今，生民以来者，亦尝有闻命之声、见命之体者乎?则未尝有也。

然胡不尝考之圣王之事?古之圣王，举①孝子而劝之事亲，尊贤良而劝之为善，发宪布令以教诲，明赏罚以劝沮②。若此，则乱者可使治，而危者可使安矣。若以为不然，昔者桀之所乱，汤治之;纣之所乱，武王治之。此世不渝③而民不改，上变政而民易教，其在汤、武则治，其在桀、纣则乱。安危治乱，在上之发政也，则岂可谓有命哉!夫曰有命云者，亦不然矣。

【注释】

① 由：当作“为”。

② 道：原则。

③ 义：通“仪”。

④ 此句下失“或以命为有”一句。

① 举：推选，举用。

② 沮：制止。

③ 渝：更换。

【翻译】

墨子说：“凡是发表谈话、撰写论著有个大的原则，就是不能不先树立一个法则标准。如果言论没有标准，就好像把测时仪器放在转动的陶轮上，即使工匠很聪明，也必定不能得到正确的时间了。可是现在天下的事复杂得很，真实情况的真伪就很难弄清楚，所以言论有三种法则。”哪三种法则呢?“有考察其本原的，有审度其事故的，有运用于实践的。”如何考察其本原?要向上溯源于古时圣王事迹。如何推究呢?要向下考察百姓的日常事实。如何实践呢?把它用作刑法政令，从中看看国家百姓人民的利益。这就是言论有三条标准的说法。

现在天下的士大夫、君子们，有的认为命运是存在的，有的认为命运是不存在的。我之所以知道命运的有与无，是因为众人所见所闻的实情才知道的。有人听到过它，有人见到过它，才叫“有”;没人听过，没人见过，就叫“没有”。然而为什么不试着用百姓的实际来考察呢?自古到今，自有人类以来，有见过命运的形体，听到命运的声音的吗?那是不曾有过的。如果认为百姓愚蠢无能，所见所闻的实情不能当作准则，那么为什么不试着用诸侯所流传的话来考察呢?自古到今，自有人类以来，有曾听过命运的声音、见过命运的形体的人吗?那是不曾有过的。

那么为什么不试着考察圣王之事来呢?古时圣王，举拔孝子，鼓励事奉双亲，尊重贤良，鼓励做善事，颁发宪令以教诲人民，赏罚严明而用以奖善惩恶。这样，就可以治理混乱，使危险转为安宁。如果认为不是这样，那么古时候，夏桀统治的混乱的社会，商汤却治理了;商纣王统治的混乱的社会，周武王却治理了。这个世界不变，人民不变，君王改变了政令，人民就容易教导了，在商汤、周武王时国家就得到治理，在夏桀、商纣王时国家则变得混乱。国家的安危治乱，在于领导人的政治导向，哪里可以说是由命运决定的呢?所以有人说世界上有命运呀，根本就不是那么回事。