为何秦始皇成了暴君而汉武帝却成了仁君?
本文已影响2.61W人
本文已影响2.61W人
两位帝王做同样的一件事,为同样的目的,甚至用同样的手段:秦始皇焚书坑儒,汉武帝罢黜百家,独尊儒术;泰始皇打击六国贵族,汉武帝打击同姓王;秦始皇迁地方六国贵族到京师,汉武帝也一样迁地方富户到京师;秦始皇杀地方豪强,汉武帝也一样杀郭解等地方豪强;秦始皇打匈奴,汉武帝也打匈奴。为什么秦始皇所作所为是暴政,汉武帝就不是?为什么秦始皇是暴君,汉武帝就不是?
网络配图
其实,一切皆因为评判者不同,致评判结果有异。首先评判秦始皇的是汉朝人(贾谊),而不是秦朝人,而首先评判汉武帝的是汉朝人(司马迁),而不是秦朝人。后朝评价前朝大多不会好,这是为证明自己合法性之必须,只有使劲地抹黑前朝,证明今朝最好、最优,才能争取民心。要是说前朝的好,让人留恋前朝,岂不是要鼓励人们“反清复明”?所以,汉朝君臣评价秦朝,大多不会好,要是曾经“苦秦久矣”,就更不会给好话。
而汉朝史家司马迁评当朝皇帝,就算因受宫刑心里不爽,也不好说露骨的坏话,这样,从最初始就少一点坏话流传的机会。而后世评价汉武帝,毕竟他不是自己一死,即国家大乱并亡国,也不好给太差的坏评。
网络配图
即便如司马光所说,“孝武帝奢极欲,繁刑重敛,内侈宫室,外事四夷,信惑神怪,巡游无度,使百姓疲敝,起为资贼,其所以异于秦始皇者无几矣”,将汉武帝视同秦始皇,但仍然一分为二地认为: “孝武能尊先王之道,知所统守,爱忠直之言却恶人欺蔽。好贵不倦,诛赏严明,晚而改过,顾托得人,此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎!”(皆出自《资治通鉴》)给汉武帝说了一堆溢美之词。
尤其是,评判秦始皇的是儒家,而不是法家,评判汉武帝的基本上是儒学出身的仕人,而不是法家。儒家与法家本来就是冤家, “儒家总是指责法家卑鄙、粗野,法家总是指责儒家迂腐、空谈”(冯友兰语),大有敌对之意。在战国和秦朝,法家春风得意,备受君王欢迎,而儒家作为复古的流派处处碰壁,成为世人眼里的“无用之学”,惶惶如丧家之犬。秦朝灭亡后,汉朝皇帝开始反思法家弊病,不敢大张旗鼓地推行法家,儒家开始慢慢得势,到汉武帝时,以董仲舒所代表的“儒家”被推崇为独尊之术, “儒家”这才算是真正的得势于天下。
网络配图
儒法矛盾,决定了汉初贾谊这些儒生对法家是没有好态度的,对采用法家而不采用儒家的秦始皇,儒家也是没有好态度的。在儒家眼里,法家本来就是卑鄙、粗野之流派,自然也就将秦始皇所作所为视为卑鄙、粗野之暴政。秦始皇已死,不可能从坟墓里爬出来抗议, “暴君”的帽子一戴就是两千年。而汉武帝是开创独尊儒术的人,自然更容易获得后世掌握话语权的儒生们的好感,不会给太差的评价。历史对两个其实都行暴政的帝王的评价分也就在于此。
前秦独眼暴君苻生:残暴不仁被明君苻坚所取代
文武双全的杨广当皇帝后为何成了昏君?
拓跋珪为什么建国后几年之内就变成了嗜杀成性的暴君了?
孙皓早年体恤人民,为何后面却变成了一个暴君?
汉武帝为何会被称为暴君?他做了什么
秦汉都有守成之君 秦灭亡了汉为什么能屹立不倒
始皇帝变暴君,秦帝国风雨飘摇,皆因此人而起!
为让他成为明君 秦始皇下了一盘很大的棋
隋炀帝杨广被描述为暴君,却忽略了他最重要的成就
连功臣都没杀过的秦始皇,为什么总是被人说成是暴君?
秦始皇给人的固有印象就是暴君 秦始皇为什么不杀功臣
他本可成为一代明君,为什么最后却沦为暴君
刘邦和秦始皇有何不同?为什么秦始皇落得个暴君的名头?
秦始皇真的是一位暴君吗?如何客观评价秦始皇
秦始皇身为一代暴君 秦始皇建立秦朝后为什么不杀功臣
秦始皇从来都不是暴君 被司马迁坑了?
崇祯是罕见的明君,为何却成了亡国之君呢?
汉武帝究竟凭什么成为千古一帝 汉武帝的功绩为何能比秦始皇
甄嬛传端妃不能生育竟是丈夫雍正默许的?
泥马渡康王讲的是什么故事?是真实存在的吗
因为一首诗前途尽毁,揭秘孟浩然的悲惨人生
刘太公当上太上皇后的生活是什么样的 他有纳妾,有生下
武则天能够篡位成功,难道只是一个简单的历史奇迹吗?
白江口水战:日本决定学习中国体制的最关键一役
占领楚国的吴王阖闾因何而退兵?吴国因何后院起火
黄巢之乱死了多少人?历史记载是什么样的?
《晓行巴峡》该如何赏析?其创作背景是什么?
《西游记》沙僧为什么在取经之后要给悟空下跪?
唐朝王皇后惨死:竟然只是因为不会阴谋诡计
刘邦称帝之后为什么提拔他的乡下朋友 主要的原因有三
关羽是卖枣的,他的武功是哪里学的?
史可法是什么样的人?他为什么能成为民族英雄?
三相神指的是什么?在那之上居然还有一位至高梵是谁?