司马家终结了三国乱世,为何评价却很低呢?
本文已影响1.73W人
本文已影响1.73W人
确实,司马懿家族无论在后世的文学作品中,还是在民间议论中,都获得了极低的评价。明明他们结束了三国乱世,对于整个中华民族来说,是一件功不可没的事情,为什么大家会不待见他们呢?我觉得主要有这几个原因。
第一,也是最根本的原因,司马懿家族虽然最后实现了统一,但迅速又造成了“八王之乱”这样的内部大混战,大分裂,给老百姓造成了极大的痛苦。接着又因无力抵抗,甚至直接引进,造成北方游牧民族大量内迁,五胡乱华。这是后人把司马家族看得很低的一个重要原因。
由不得人们会猜想,若是蜀汉实现了统一,或是东吴实现了统一,结果会不会就不一样呢?就算不是这两个国家,而是曹魏继续主政,会不会也不同呢?其实,所有虽然实现了统一,但很快就亡国的朝代,都不会获得后世很高的评价。比如秦朝、隋朝这样的短命朝代,后世评价都不高。
第二,司马懿家族获得天下的过程,不被古代正统的三纲五常、忠孝文化所接受。司马懿从一个臣子,通过数代经营,最后取代皇帝获得皇位。这其实是一种权臣篡位的过程。权臣篡位,不管这个权臣有多么大的能力,都是被大家所不齿的。
当然了,如果所篡位的那个朝代,本身很腐朽,很衰败,权臣篡位后,人们可以用“气数已尽”来解释。就像曹魏篡夺汉朝的江山,很多人会觉得,汉朝前后经过了四百多年,已经气数尽了,上天是要曹魏取代汉朝。但是,司马懿家族篡位的过程,很难说曹魏气数已尽。因为曹魏才经历了很短的时间,后代的几个曹魏皇帝,也不是昏庸无能,而是年龄小,力量弱。司马懿家族篡位的过程,明显的有点欺负孤儿寡母的味道。
第三,司马懿家族在篡位过程中,用尽了欺骗、威逼等各种恶劣手段,站在一个道德的低点上。司马懿从出山到最后一人独揽朝政,各种骗,各种装,感觉不像是正人君子所为。连最初发现他的曹操,也说他有“狼顾之相”,总之对他的人品并不看重。
后来,司马昭为了获得皇位,更出现了“司马昭之心——路人皆知”这样的歇后语,可见这个家族做得有多过分。而与之想对比的是蜀汉的诸葛亮,同样也是一人独揽朝政,但是他在后世却被树成一座道德的标杆。“三顾频频天下计,两朝开济老臣心”,司马懿家族的人和诸葛亮一对比,品德高下,一望可知。
在皇权社会,皇位谁都想得到。但皇位也绝对不是允许通过阴谋诡计经营,或者武力霸道拼打得到的,必然要遵循皇位获得的规律,否则,得到差评是必然的。
正史中的司马懿是个很厉害的角色吗?为什么司马懿评价很不好?
司马懿打了一场胜仗,最终却导致司马家灭亡?
隋朝二世而亡,为何历史评价却差别很大呢?
黄月英的长相丑陋,为何后世的评价却很好呢?
混乱的三国终结于晋朝,司马氏又是如何获得曹魏势力的?
子婴在位时间很短,为何评价却很高呢?
马超的实力很强,为何历史的评价却不高呢?
孙皓做了哪些事?为何陈寿对他评价很低呢?
郭嘉在三国的戏份并不多,为什么评价却很高呢?
司马师为司马家扫清了障碍,为何他却没有子嗣呢?
霍光后世评价都很高,为何他的下场却不好呢?
三国百年乱世之中 为什么司马懿会成为最后的赢家呢
曹操最后还是失败了,为何后世对他的评价却很高呢?
他终结了分裂割据的乱世,却又为国家埋下了分裂的种子
诸葛亮并没有斗过司马懿,为何后世评价却完全不同?
晋武帝司马炎是个仁慈的皇帝,为何评价却不高呢?
三国乱世内斗不已,为何却很少有外敌入侵呢?
他是司马懿四弟的孙子,司马越为何能终结八王之乱?