司马迁为什么要在《淮阴侯列传》记载韩信谋反呢？

据司马迁在《史记—淮阴侯列传》的记载，韩信的结局是因为谋反，被吕后诛杀，还被灭了三族，后人无不对韩信深表同情。

司马迁是这么说的：

吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。其母 死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。余视其母冢，良然。假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，於汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋畔逆，夷灭宗族，不亦宜乎!

这段话的意思是:

我到淮阴，淮阴人跟我说，当年韩信还是个小老百姓的时候，志向就与众不同。他母亲死了，穷得没法安葬，但他一定要找个地势高四周又宽敞的地方来埋葬，将来要迁上万户人家来给他母亲守墓。我去看他母亲的墓地，果然是这样。

如果韩信能够多多学习道理，为人谦虚谨慎，不夸耀自己的功劳，不显摆自己的才能，就不会有事了!他对于汉室的功勋可以和周公、召公、姜子牙媲美啊!凭着这份老本，后代几辈子都吃不完啊。而他却没能这么考虑，天下已经安定了还想造反，以至于连累到三族都被杀光了，这不就是再正常不过的事情么?

我们都知道，司马迁写史的态度是很严谨的。大多数的情况下，后人会把《史记》作为真实的历史事件来读。

但我们话又得说回来，毕竟，司马迁的《史记》还是受到了很多客观条件的限制，所以也不可能完完全全是历史的史实，只能说是有很高的参考价值。

其实，我们任何人都懂得，不仅仅是司马公，我们任何人在任何情况下都不可能记下真正的历史事实。很多情况下，真正的历史只有人的名字是真的，事件的真伪还得我们自己辨别。

那韩信真的是谋反才被杀的吗?我非常认真的，不下几十遍的读了对于韩信相关的记载，将发生的事件逐一的研究探讨，又结合韩信的性格特征，最后经过反复推敲，得出的结论是韩信绝对不可能谋反。韩信谋反，是千古奇冤。