诸葛亮打仗总是输多赢少 诸葛亮真的不会带兵打仗吗

对诸葛亮带兵败多胜少很感兴趣的小伙伴们，本站小编带来详细的文章供大家参考。

公元207年，26岁的诸葛亮，在刘备“三顾茅庐”邀请之下，才扭扭捏捏地出山了，一上来，他就和刘备来了一次长谈，为他规划了一场特别宏伟浩大的蓝图，这就是著名的《隆中对》。

东汉末年，群雄割据，诸侯并起，大家各自为王，东汉仅仅成了一个名义上的国家，血气方刚的诸葛亮，一上来就为刘备献计献策，诸葛亮要刘备建立自己的根据地，然后再打出匡扶汉室的旗号，慢慢的发展自己的势力。

诸葛亮挥毫泼墨写下《隆中对》别看只有短短的295个字，里边全都是诸葛亮的伟大构想，那个时候群雄割据，其实很多诸侯已经脱离了朝廷的控制，诸葛亮这么做的目的，其实是想让他们并拢起来，以达到“匡扶汉室”的目的。

《隆中对》第一条就是夺取荆州，因为荆州是一个特别重要的位置，有了荆州之后，还能牵制周围，做到进可攻，退可守。

而荆州一开始是人家刘表的地盘， 后来荆州落入曹操之手，赤壁之战后曹操落败，荆州被周瑜打了下来，荆州对蜀国是何等的重要，诸葛亮连哄带骗把荆州借走了。

其实也不是那么回事，当时的荆州分为七个郡分别是南阳郡，南郡，江夏郡，长沙郡，桂阳郡，零陵郡，武陵郡。而刘备只占领其中的四个郡：长沙郡，桂阳郡，零陵郡，和武陵郡统称为“江南四郡”。实际上，荆州已经被三家瓜分。

诸葛亮会不会领兵打仗?

说到这里，咱们言归正传，回到正题，诸葛孔明到底会不会领兵打仗?在很多人的记忆里，仿佛刘备活着的时候，诸葛亮并没有领兵打仗的机会，刘备去世之后，诸葛亮才扛起了长枪，执掌帅印。

但事实不是这样的，如认真看过《三国志》的人就会发现，诸葛亮在刘备活着的时候是领过兵，打过仗的《三国志》里有这样一段话：

先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。”

诚然，刘备活着的时候诸葛亮领兵打仗的机会不多，虽然是不多，但是不等于没有。

公元223年，63岁的汉昭烈帝刘备病逝于白帝城。

第一次伐魏

228，诸葛亮扛起了元帅的大旗，第一次北上伐魏。

这一次，诸葛亮信心满满，他命令老将军赵云做疑兵，以引诱魏军，制定的作战计划也是天衣无缝，自己不顾年老体弱率兵往祁山进发，但是架不住猪队友的捣乱，不争气的马谡被张郃所打败，痛失了至关重要的街亭，使诸葛亮的作战计划功亏一篑。

诸葛亮只能痛心疾首的退回汉中，出师不利，第一次就以失败而告终。

第二次伐魏

同年冬天，诸葛亮瞅准时机，决定再次伐魏，这一次的时机是魏国的曹休被陆逊所打败，诸葛亮就趁着他们修整薄弱之际趁机乘虚而入，但是，这一次他又失算了，他率兵包围了陈仓，结果攻打了20多天都没有攻下城来，最后，却迎来了魏国的援军，诸葛亮再次铩羽而归。

第三次伐魏

大家注意到第三次，这一次是以诸葛亮胜利而告终，这一次诸葛亮不但打退了魏国前来支援的援军，还占领了武都和阴平两郡，再加上老天都在帮他，天空突然下下了大雨，一连几天的雨水使道路无法通行，魏军的援兵无法到达，只能退回原地。

第四次伐魏

公元231年，诸葛亮再次领兵北上和魏国大将司马懿展开了巅峰对峙，这些战役对诸葛亮是极其不利的，他们有一个致命的缺点，那就是运送粮草的问题，后方粮草供应不上。

司马懿正巧抓住了诸葛亮的这一个弱点，他们属于远道而来，如果僵持几天粮草供应不上，他们就会乖乖退兵，任凭诸葛亮在城外怎么骂街，司马懿就是拒不出战，诸葛亮是急的火上房，他就采用右敌身后的办法。

但是，此时又一个猪队友出现了，这个人就是刘禅，刘禅不知在哪里听信了谗言，以为诸葛亮要独自称王，变一道圣旨将他请回家，再加上诸葛亮早已弹尽粮绝，即使他不想回去，也没有别的选择。

第五次伐魏

这次战役，是诸葛亮生命中的收官之战，公元234年，已过知天命之年的诸葛亮，率领10万大军再次北上，这10万人马在五丈原驻扎。

司马懿很狡猾，他这次料定诸葛亮又是难在粮草上，于是，就这么死拖着他，但是这次诸葛亮却是总结了上一次的经验，在附近开始造田种地，他本来打出联合抗曹的旗号。

但是，五月份的时候，吴军就已经大败而归，诸葛亮又在五丈原和魏军苦苦僵持了三个月，三个月的时间，诸葛亮已经崩溃至极，又气又恼，一病不起病是在五丈原的军营中。

诸葛亮共有五次出战记录，而这五次只有一次是获胜方，败多胜少，总结诸葛亮不是一个能领兵打仗的将才，甚至说他只能做个谋士，并不适合做个将军，但是历史的真相真的是这样子的吗?

诸葛亮一直是一个风云人物，虽然有人说小说将诸葛亮故意夸大，事实上，在真实的历史中，他也很了不起。

就比如陈寿的《三国志》蜀国的部分只有可怜的十三卷，仅占整本书的1/6，即便是如此僧多粥少，但是陈寿还是专门为诸葛亮立传，纵观整套《三国志》除了皇帝以外，单独立传的只有诸葛亮和陆逊，从这点上说明诸葛亮在当时的地位还是不低的。

诸葛亮的带兵战绩甚至都不如以他徒弟自居的姜维，诸葛亮真的是这么菜吗?关于他的争论一直都没有停止过，有关于诸葛亮的军事才能，唐太宗李世民，唐大将李靖，甚至连鲁迅先生等等都发表过自己的个人看法。

李世民关于诸葛亮和五丈原之战给予了比较客观的评价：

既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀。

我认为李世民的评价还是比较客观的，戎马半生的他，还是很懂得领兵打仗的，其实这一仗看似是诸葛亮失败了，但是司马懿却丢人丢到家了，他采用小剂伎俩，拖延战术取胜，诸葛亮年老体衰，哪里经得起这番折腾，如果正面对决的话，这场仗诸葛亮未必会输。

唐朝大将李靖，评价诸葛亮，他认为诸葛亮的军事才能可以和战国时期的白起相提并论，这两位武将评价诸葛亮，我个人认为是比较客观的。

史学家陈寿，关于诸葛亮的军事才能也做过评价，但是，他没有领过兵，打过仗，应该带有一些道听途说的成分。

而现代文学家鲁迅先生，评价诸葛亮只说小说将诸葛亮过于美化了，对于他的精神才能并未做过多的解读。

综上所述，诸葛亮为什么会败多胜少，那也是多方面的原因，蜀汉后期大将凋零，已经无可用之才，诸葛亮纵使是巧妇也难为无米之炊啊，他一个人怎么能撼动千军万马呢?

虽然，他的《隆中对》有一些画大饼的成分掺合在里面，但是这不能否认诸葛亮的军事才能，诸葛亮也是命苦，生不逢时，呜呼哀哉也。